Hoofdtekst
From: [...]
To: "Theo Meder" <theom@ns1.Meertens.KNAW.NL>
Subject: Re: Nog eens zeuren over de gaten van Simonshaven
Date: Sat, 13 Jul 2002 12:50:34 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Status: U
Ha die Theo,
Ik snap je gedachtengang in deze mail en moet zeggen dat mij die formatie ook de nodige hoofdbrekens heeft bezorgd. Maar eerst even dit: Ik heb bewust geen melding van die gaten op de site gedaan om de doodeenvoudige reden dat deze formatie dan onmiddellijk als mensenwerk wordt afgedaan, terwijl daar absoluut geen bewijs voor is. Als deze formatie mensenwerk is, dan zijn het wel een stelletje sukkels geweest omdat je met een klein paaltje dat je gewoon even klem tegen de grond drukt hetzelfde resultaat bereikt zou hebben. Toch zijn de gaten dermate groot - afmeting grondboor - dat je niet verwacht dat een stelletje grapjassen met een paar weidepalen en grondboor gaan slepen om vervolgens die in de grond te meppen, de graancirkel gaan maken om vervoglens de hele handel uit de grond te trekken en naar huis te gaan. Dit is een compleet onlogisch verhaal, wat niet zeggen wil dat het zo niet gebeurd kan zijn. Ik probeer altijd alles van twee kanten te bekijken en de logica de overhand te laten hebben.
Als deze graancirkel geen mensenwerk is - en ik denk dat het hier het geval is - dan zijn er mogelijk grondmonsters genomen door iemand, aangezien de gaten net zo groot zijn als een grondboor en het zand van de gaten niet terug gevonden is. Mogelijk zijn er dus een aantal nauwkeurige grondmonsters genomen.
Daarnaast heeft Janet een aantal blown nodes gevonden en die krijg je niet als een paar gekken een graancirkel maken.... En inderdaad, de plaatsen van de gaten liggen op cruciale plekken. Precies op de centra's van de cirkels. Heb je goed gezien, maar dat wil nog steeds niets zeggen, alhoewel ik begrijp wat je bedoelt. Snap je hoe moeilijk het is om alle gevonden feiten op een rijtje te zetten zodat je kunt reconstrueren hoe een en ander heeft plaatsgevonden? Soms is het haast niet te doen en staan de feiten haaks tegenover elkaar.
Zo ook het geval in Groesbeek. De geometrie is knudde, maar geen sporen van menselijke activiteiten. Als iemand zo slim is om geen sporen achter te laten, waarom dan die fouten in de geometrie? En stel dat een aantal jongens uit de plaatselijke kroeg deze formatie gemaakt zouden hebben na een avondje stappen, dan zijn de fouten mogelijk te verklaren, maar dan hadden er voetsporen moeten zijn..... en die waren er niet... Wat ook vreemd is, is dat de halve boog die niet goed uitkomt, niet is begonnen vanaf de buitenste grote ring, maar van binnen af gemaakt. kijk maar eens naar de bijlage. Logischerwijze zou je de halve binnencirkels vanuit de buitenste ring maken en dat is bij die halve cirkel niet gebeurd. Raar toch? Ook als je kijkt naar de Boviswaarden die door een kennis gemeten zijn, waar ik wel bij dien op te merken dat ik niet precies weet of die waarde omhoog kan gaan omdat het graan plat ligt, maar dat moet ik nog navragen. Het lijkt me niet dat de hoge Boviswaarde daar vandaan komt, maar uitsluiten kan en mag je niets.
Als je de bijlage bekijkt dan zie je op de foto een gele cirkel. Dat is het punt waarop de halve cirkel begon. Alle halve cirkels liggen tegen de klok in, BEHALVE de halve cirkels bij de blauwe cirkel op de foto, want die lopen tegen elkaar in en komen in de blauwe cirkel bij elkaar. Op de website kun je een foto zien van het punt waar deze halve cirkel bij elkaar komt. Het graan ligt tegen elkaar aan.
Al met al zijn er dus wederom vreemde zaken gaande in de Nederlandse velden en er zullen nog wel meer volgen.
Wat het uit de DCCCS zetten betreft: maak je daar maar niet druk om. Jij bent tenminste iemand die nadenkt. Logisch nadenkt.
Wat ik nog wel kan vertellen is dat we met een niet nader te noemen wetenschapper om tafel hebben gezeten, onze (door mijzelf en een goede vriend ontwikkelde) theorie hebben voorgelegd en dat de beste man dat een uitstekende basis vond voor nader wetenschappelijk onderzoek. Eindelijk eens een wetenschapper die ons verhaal serieus neemt! We vorderen gestaag. Nu de rest nog.
Robert
PS: Nog even dit: 'Want de *wetenschap* moet onbevooroordeeld verklaren hoe het kan dat tekenen van mensenwerk *en* tekenen van niet-mensenwerk tegelijkertijd voorkomen.'
Dit wil dus absoluut niet zeggen dat deze graancirkel mensenwerk is. De gaten kunnen er later in gemaakt zijn.
To: "Theo Meder" <theom@ns1.Meertens.KNAW.NL>
Subject: Re: Nog eens zeuren over de gaten van Simonshaven
Date: Sat, 13 Jul 2002 12:50:34 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Status: U
Ha die Theo,
Ik snap je gedachtengang in deze mail en moet zeggen dat mij die formatie ook de nodige hoofdbrekens heeft bezorgd. Maar eerst even dit: Ik heb bewust geen melding van die gaten op de site gedaan om de doodeenvoudige reden dat deze formatie dan onmiddellijk als mensenwerk wordt afgedaan, terwijl daar absoluut geen bewijs voor is. Als deze formatie mensenwerk is, dan zijn het wel een stelletje sukkels geweest omdat je met een klein paaltje dat je gewoon even klem tegen de grond drukt hetzelfde resultaat bereikt zou hebben. Toch zijn de gaten dermate groot - afmeting grondboor - dat je niet verwacht dat een stelletje grapjassen met een paar weidepalen en grondboor gaan slepen om vervolgens die in de grond te meppen, de graancirkel gaan maken om vervoglens de hele handel uit de grond te trekken en naar huis te gaan. Dit is een compleet onlogisch verhaal, wat niet zeggen wil dat het zo niet gebeurd kan zijn. Ik probeer altijd alles van twee kanten te bekijken en de logica de overhand te laten hebben.
Als deze graancirkel geen mensenwerk is - en ik denk dat het hier het geval is - dan zijn er mogelijk grondmonsters genomen door iemand, aangezien de gaten net zo groot zijn als een grondboor en het zand van de gaten niet terug gevonden is. Mogelijk zijn er dus een aantal nauwkeurige grondmonsters genomen.
Daarnaast heeft Janet een aantal blown nodes gevonden en die krijg je niet als een paar gekken een graancirkel maken.... En inderdaad, de plaatsen van de gaten liggen op cruciale plekken. Precies op de centra's van de cirkels. Heb je goed gezien, maar dat wil nog steeds niets zeggen, alhoewel ik begrijp wat je bedoelt. Snap je hoe moeilijk het is om alle gevonden feiten op een rijtje te zetten zodat je kunt reconstrueren hoe een en ander heeft plaatsgevonden? Soms is het haast niet te doen en staan de feiten haaks tegenover elkaar.
Zo ook het geval in Groesbeek. De geometrie is knudde, maar geen sporen van menselijke activiteiten. Als iemand zo slim is om geen sporen achter te laten, waarom dan die fouten in de geometrie? En stel dat een aantal jongens uit de plaatselijke kroeg deze formatie gemaakt zouden hebben na een avondje stappen, dan zijn de fouten mogelijk te verklaren, maar dan hadden er voetsporen moeten zijn..... en die waren er niet... Wat ook vreemd is, is dat de halve boog die niet goed uitkomt, niet is begonnen vanaf de buitenste grote ring, maar van binnen af gemaakt. kijk maar eens naar de bijlage. Logischerwijze zou je de halve binnencirkels vanuit de buitenste ring maken en dat is bij die halve cirkel niet gebeurd. Raar toch? Ook als je kijkt naar de Boviswaarden die door een kennis gemeten zijn, waar ik wel bij dien op te merken dat ik niet precies weet of die waarde omhoog kan gaan omdat het graan plat ligt, maar dat moet ik nog navragen. Het lijkt me niet dat de hoge Boviswaarde daar vandaan komt, maar uitsluiten kan en mag je niets.
Als je de bijlage bekijkt dan zie je op de foto een gele cirkel. Dat is het punt waarop de halve cirkel begon. Alle halve cirkels liggen tegen de klok in, BEHALVE de halve cirkels bij de blauwe cirkel op de foto, want die lopen tegen elkaar in en komen in de blauwe cirkel bij elkaar. Op de website kun je een foto zien van het punt waar deze halve cirkel bij elkaar komt. Het graan ligt tegen elkaar aan.
Al met al zijn er dus wederom vreemde zaken gaande in de Nederlandse velden en er zullen nog wel meer volgen.
Wat het uit de DCCCS zetten betreft: maak je daar maar niet druk om. Jij bent tenminste iemand die nadenkt. Logisch nadenkt.
Wat ik nog wel kan vertellen is dat we met een niet nader te noemen wetenschapper om tafel hebben gezeten, onze (door mijzelf en een goede vriend ontwikkelde) theorie hebben voorgelegd en dat de beste man dat een uitstekende basis vond voor nader wetenschappelijk onderzoek. Eindelijk eens een wetenschapper die ons verhaal serieus neemt! We vorderen gestaag. Nu de rest nog.
Robert
PS: Nog even dit: 'Want de *wetenschap* moet onbevooroordeeld verklaren hoe het kan dat tekenen van mensenwerk *en* tekenen van niet-mensenwerk tegelijkertijd voorkomen.'
Dit wil dus absoluut niet zeggen dat deze graancirkel mensenwerk is. De gaten kunnen er later in gemaakt zijn.
Onderwerp
TM 6002 - Cirkels in het graan
TM 6002 - Cirkels in het graan 
Beschrijving
In de graancirkel van Simonshaven zitten gaten: bij mensenwerk kunnen het heel goed de plekken zijn geweest van waaruit de cirkels getrokken zijn. Er zijn echter ook blown nodes in de cirkel gevonden, wat wijst op een bovennatuurlijke oorsprong. De gaten zijn nogal groot en diep, wat niet nodig is. Het lijkt erop alsof iemand naderhand grondmonsters heeft genomen. De graancirkel in Groesbeek laat ook vreemde verschijnselen zien. Hier zijn geen aanwijzingen gevonden die op mensenwerk duiden, maar de geometrie deugt niet. Wel zijn er verhoogde Boviswaarden aangetroffen. Deze zaken zijn moeilijk te verklaren. Een wetenschapper heeft zich inmiddels bereid verklaard de theorieën over graancirkels te gaan testen.
Bron
per email ontvangen op 13 juli 2002
Commentaar
13 juli 2002
Zie onder Beeld voor de foto.
Cirkels in het graan
Naam Overig in Tekst
Boviswaarden
Boviswaarden
Janet Ossebaard
Janet Ossebaard
DCCCS
DCCCS
Robert Boerman
Robert Boerman
Naam Locatie in Tekst
Simonshaven
Simonshaven
Groesbeek
Groesbeek
Nederland
Nederland
Datum Invoer
2013-03-01 14:46:20