Hoofdtekst
TM: "Trouwens, die film Signs, heeft dat nog effect gehad?"
RB: "Heb je hem ook gezien?"
TM: "Ik heb hem gezien ja."
RB: "Wat een kutfilm. Hahaha. Verdomme nog an toe. Het camerawerk was subliem. Dat was perfect. Maar die film op zich... Amerikaans hè? Dan heb ik zoiets van: jongens jongens jongens, jullie hadden er zoiets moois mee kunnen doen. Ook het in het midden laten, maar iets anders... Maar ja... het zij zo. We hebben toen ook in de bioscoop gestaan [voor een lezing]: en een hele hoop mensen: nou, dat wisten we helemaal niet. Waarom weten wij dit niet? Waarom weten wij niks van graancirkels? Ja, dan krijg je toch: de pers en de media vinden het is onzin, dus het is onzin. Of er wordt niet geschreven, of het wordt als onzin bestempeld. En dan zit je weer. En dat probeer ik ook eigenlijk een beetje ongedaan te maken. Nou, schrijf er nou eens gewoon serieus over wat er is. Goed, je moet sceptisch blijven, maar kijk nou eens wat er gevonden is, wat de feiten zijn. En ga daar nou eens een stuk over schrijven. Vandaar dat ik het van Skepter ook wel vrij positief vond. [...] "
TM: "In die zin heeft Signs dan wel een positief neveneffect gehad."
RB: "Dat wel, ja ja ja."
TM: "Maar je vond het een kutfilm waarschijnlijk vanwege de voorstelling van die aliens...?"
RB: "Nou, d'r waren ook wel meer mensen van die ik gesproken heb, die hebben zoiets van: ach nee, het is niks. Ik weet niet. Ja, misschien dat het met die aliens erbij kwam. Maar gewoon: ik weet niet - het had niet hetgeen het had kunnen zijn. Ze hadden er veel meer uit kunnen halen. En dat is jammer dat dat niet gebeurd is."
RB: "Heb je hem ook gezien?"
TM: "Ik heb hem gezien ja."
RB: "Wat een kutfilm. Hahaha. Verdomme nog an toe. Het camerawerk was subliem. Dat was perfect. Maar die film op zich... Amerikaans hè? Dan heb ik zoiets van: jongens jongens jongens, jullie hadden er zoiets moois mee kunnen doen. Ook het in het midden laten, maar iets anders... Maar ja... het zij zo. We hebben toen ook in de bioscoop gestaan [voor een lezing]: en een hele hoop mensen: nou, dat wisten we helemaal niet. Waarom weten wij dit niet? Waarom weten wij niks van graancirkels? Ja, dan krijg je toch: de pers en de media vinden het is onzin, dus het is onzin. Of er wordt niet geschreven, of het wordt als onzin bestempeld. En dan zit je weer. En dat probeer ik ook eigenlijk een beetje ongedaan te maken. Nou, schrijf er nou eens gewoon serieus over wat er is. Goed, je moet sceptisch blijven, maar kijk nou eens wat er gevonden is, wat de feiten zijn. En ga daar nou eens een stuk over schrijven. Vandaar dat ik het van Skepter ook wel vrij positief vond. [...] "
TM: "In die zin heeft Signs dan wel een positief neveneffect gehad."
RB: "Dat wel, ja ja ja."
TM: "Maar je vond het een kutfilm waarschijnlijk vanwege de voorstelling van die aliens...?"
RB: "Nou, d'r waren ook wel meer mensen van die ik gesproken heb, die hebben zoiets van: ach nee, het is niks. Ik weet niet. Ja, misschien dat het met die aliens erbij kwam. Maar gewoon: ik weet niet - het had niet hetgeen het had kunnen zijn. Ze hadden er veel meer uit kunnen halen. En dat is jammer dat dat niet gebeurd is."
Onderwerp
TM 6002 - Cirkels in het graan 
TM 6002 - Cirkels in het graan 
Beschrijving
De film Signs over graancirkels was voor de verteller een teleurstelling. De film geeft een verkeerde voorstelling van zaken. Naar aanleiding van de film heeft de verteller wel lezingen kunnen houden; het publiek was verbaasd over de feiten, die ze uit de media niet kenden.
Bron
Interview met Robert Boerman te Oeken (gemeente Brummen) op 12 februari 2003
Commentaar
12 februari 2003
Cirkels in het graan
Naam Overig in Tekst
Signs
Signs
Amerikaans
Amerikaans
Skepter
Skepter
Datum Invoer
2013-03-01 14:46:21