Hoofdtekst
Tegenstanders meldden dat deze leukheid van de Disneyfiguren ongepast was. De middeleeuwse gedrochten waren niet zomaar aan de fantasie ontsproten maar dienden als duivelse tegenhangers van de engelen en heiligen die het verdere decoratieschema van de kerk bepaalden. Deze duivels, griffioenen, draken en grijzende bultenaars stonden niet voor grapjasserij maar vertaalden het diabolische. Deze verworpenen spuwden het vuile gootwater van de daken uit terwijl de heiligen in de vrome overhuiving van de kerkportalen stonden. Het was absoluut niet zomaar leuk, leuk had niets met religie of geloof te maken, zo klonken de kritieken.
Dat de affaire niet in een dag overwaaide bewijst het feit dat de schrijver Godfried Bomans zich ermee bemoeide en zijn kwaadheid uitte. Een van de grootste tegenstanders, ds. Foeken, bleef onophoudelijk ageren tegen de Donald-Duckaffaire. (Zelfs het Amerikaanse blad Time citeerde de grieven van Foeken.) Ds. Foeken werd zwaar bestraft voor zijn kritiek; hij kreeg zelf een plaats russen de gebeeldhouwde stripfiguren. Een ongevraagde en ongewenste vereeuwiging die volgens sommigen als een soort mirakel opeens aanwezig was. De maker is tot op heden niet aan te wijzen.
De beelden bevinden zich op zeventig meter hoogte en zijn met het blote oog niet te ontwaren. Slechts een enkeling met een verrekijker zal deze protestantse criticus ontdekken tussen de figuren die hij zo verafschuwde.
Beschrijving
Bron
Naam Overig in Tekst
Time   
Godfried Bomans   
Hiemstra   
Pluto   
Eusebiuskerk   
ds. Foeken   
Walt Disney   
Ollie B. Bommel   
Disneyfiguren   
Marten Toonder   
Tom Poes   
Vreeling   
Verlaan   
Donald-Duckaffaire   
Naam Locatie in Tekst
Arnhem   
Plaats van Handelen
Arnhem   
